Восстановлен в должности по решению суда и уволен по сокращению штата

Кроме того, работодатель может восстановить сотрудника на работе по предписанию трудовой инспекции. Восстановление на работе по суду возможно только при своевременной подаче иска. Общий срок исковой давности для обращений по трудовым спорам составляет один год.

Рубрика Судебная практика При сокращении численности или штата работников в связи с изменениями в организации производства и труда преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой квалификацией и производительностью труда. Дело рассматривалось судами неоднократно. Решением Соломенского районного суда г. Решением Апелляционного суда г. В удовлетворении остальных исковых требований отказано. Решение Апелляционного суда г.

Когда сокращение штата признается недействительным

Но саму по себе неприятную ситуацию могут усугубить и неправомерные действия работодателей. О спорах, возникающих при проведении такого мероприятия, как сокращение штата компании, — наша статья. Без обновления штатного расписания не обойтись В Апелляционном определении Свердловского областного суда от 24. Если это сделано позже, увольнение по сокращению штата является незаконным.

Суть спора В компании 11 декабря 2017 г. В связи с этим работник, занимавший такую должность, был 13 декабря 2017 г. Посчитав увольнение незаконным, работник обратился в суд с требованием о восстановлении на работе. По его мнению, сокращение носило формальный характер, обусловлено предвзятым к нему отношением работодателя. После увольнения его и остальных машинистов некоторые из уволенных работников вновь были приняты на работу шлифовальщиками.

Эта работа по своей сути тождественна той, которую ранее выполняли машинисты. Позиция арбитров Суд встал на защиту работника. Он указал, что на момент увольнения работника 15 февраля 2018 г. Они были исключены из штатного расписания только 22 февраля 2018 г. Таким образом, на день увольнения и еще в течение шести дней после увольнения штатная единица, которую занимал работник, у работодателя имелась.

И тот факт, что к 15 февраля 2018 г. Последствием незаконного увольнения является восстановление работника на работе ст. Суд указал, что отсутствие в штатном расписании ответчика с 22 февраля 2018 г. В результате суд принял решение о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении работника на работе с 16 февраля 2018 г.

Вывод о том, что увольнение по сокращению штата является незаконным, если сокращаемая должность была исключена из штатного расписания уже после увольнения, содержится и в апелляционных определениях Кемеровского областного суда от 11. Не путайте реорганизацию с сокращением Еще один спор, связанный с исключением должности работника из штатного расписания, был рассмотрен в Апелляционном определении Московского городского суда от 30.

В нем арбитры указали, что исключение должности из штатного расписания является сокращением, а не изменением организационных или технологических условий труда.

Суть спора Работница занимала должность начальника отдела правового обеспечения. В феврале 2018 г. В соответствии с ними отдел правового обеспечения подлежал ликвидации, а взамен него создавались два новых отдела: отдел имущественных отношений и юридический отдел.

Работница 2 февраля 2018 г. От предложенных вакансий работница отказалась, при этом выразив согласие на занятие должности начальника юридического отдела. Компания 5 апреля 2018 г. Сочтя увольнение незаконным, работница обратилась в суд и получила там поддержку.

Позиция арбитров Согласно ст. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. Суд указал, что обязательным условием увольнения по п. В пункте 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по п. В рассматриваемом деле компания не представила доказательств изменения организационных или технологических условий труда, которые влекут возможность проведения работодателем процедуры изменения условий трудового договора с работником и возможность последующего его увольнения по п.

Фактически компания лишь изменила штатное расписание, полностью исключив из него отдел правового обеспечения и одновременно включив в него юридический отдел и отдел имущественных отношений. При этом работнице были предложены должности, изменяющие трудовую функцию, определенную должностной инструкцией начальника отдела правового обеспечения. Изменение штатного расписания с ликвидацией отдела правового обеспечения и созданием иных структурных подразделений свидетельствует о сокращении занимаемой работницей должности и влечет необходимость проведения в связи с этим процедуры сокращения штатов по п.

В результате суд признал увольнение незаконным, восстановил работницу в должности начальника отдела правового обеспечения и взыскал с компании в пользу работницы зарплату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Вывод о том, что исключение должности из штатного расписания является сокращением, а не изменением организационных или технологических условий труда, содержится в Определении Верховного суда РФ от 16. Кого сократят, а кого оставят В постановлении Президиума Хабаровского краевого суда от 22. Суть спора В компании по штатному расписанию имелось 27 единиц водителей, из них две вакантных. Было принято решение сократить их численность на три единицы включая две вакантные. Для определения преимущественного права оставления на работе работников при сокращении численности была создана комиссия.

Она установила, что все 25 работников, занимающих должности водителей, имеют равную квалификацию. Также комиссией принято решение о том, что кандидатура для сокращения должна быть предоставлена директором, с учетом выводов комиссии и с приложением материалов, обосновывающих его выбор.

Директор рекомендовал уволить одного водителя, который находился в простое в связи с отсутствием закрепленного за ним автотранспорта. Уволенный водитель обратился в суд.

По его мнению, вывод о равной квалификации водителей ничем не подкреплен, поскольку работодатель не провел сравнительную оценку их квалификации. Между тем он имеет более высокий квалификационный разряд, водительский стаж и период работы у данного работодателя.

Позиция арбитров Суды первой и апелляционной инстанций поддержали работодателя. Они отвергли довод работника о том, что работодатель не провел сравнительную оценку квалификации водителей, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у работника лучших профессиональных качеств в период, относящийся к принятию решения о сокращении штата.

Так как выбор критериев оценки работников является прерогативой работодателя, суды пришли к выводу о законности увольнения. Работник подал кассационную жалобу, и, как оказалось, не зря. Президиум краевого суда признал выводы судов принятыми с существенным нарушением норм права. Он указал, что согласно п. Следовательно, в данном случае именно работодатель должен подтвердить наличие у работника, при имеющихся у него более высоких показателях класса, категорий, стажа , равной с другими работниками квалификации.

Однако это не было учтено судами вследствие неверного распределения бремени доказывания. В результате Президиум краевого суда решения судов отменил и отправил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Вывод о том, что именно работодатель должен представить доказательства равной квалификации работников при увольнении по сокращению численности или штата, содержится и в Апелляционном определении Свердловского областного суда от 18. Нужно ли платить выходное пособие за третий месяц? Работодатель не вправе отказать в выплате сокращенному работнику среднего заработка за третий месяц после увольнения при наличии соответствующего решения службы занятости.

Если работодатель считает данную выплату необоснованной, он должен оспорить решение службы занятости в судебном порядке. Такая точка зрения высказана Московским городским судом в Апелляционном определении от 12. Суть спора Работница была уволена по сокращению штата.

В двухнедельный срок со дня увольнения она обратилась в службу занятости. Поскольку она не была трудоустроена в течение третьего месяца со дня увольнения, служба занятости приняла решение о сохранении работнице среднего месячного заработка на период трудоустройства на третий месяц.

Это решение работница представила бывшему работодателю. Но он выплату ей не произвел. Работодатель посчитал, что исключительные обстоятельства, необходимые для выплаты среднего заработка работнице за третий месяц, отсутствуют и служба занятости в решении не привела мотивов его принятия.

Работница обратилась в суд. Позиция арбитров Суд поддержал работницу. Согласно ст. Также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения с зачетом выходного пособия.

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. По мнению суда, из этой нормы следует, что вопрос наличия исключительных обстоятельств для сохранения за работником среднего заработка решается именно органом занятости.

Поскольку решение органа занятости о сохранении среднего заработка на третий месяц работодателем не оспорено, оснований для отказа в удовлетворении требований работницы у суда нет. Отметим, что некоторые суды удовлетворяют иски компаний о признании необоснованным решения органа занятости о выплате уволенному работнику среднего заработка за третий месяц, принятому только на основании того, что работник в двухнедельный срок со дня увольнения обратился в службу занятости и в течение трех месяцев служба занятости не могла его трудоустроить.

Так, Оренбургский областной суд в Апелляционном определении от 20. Аналогичный вывод содержится в Апелляционном определении Севастопольского городского суда от 26.

Досрочное увольнение Дополнительная денежная компенсация за досрочное увольнение при сокращении численности или штата не заменяет собой выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства, предусмотренные ст.

Такой вывод содержится в Апелляционном определении Московского городского суда от 14. Суть спора В компании проводилось сокращение штатов. Работница 31 июля 2017 г. По согласованию с работницей она была досрочно уволена с 1 августа 2017 г. При этом ей было выплачено выходное пособие в размере среднего заработка и дополнительная компенсация за досрочное увольнение в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, предусмотренная ст.

В рассматриваемой ситуации размер дополнительной компенсации составил средний заработок работницы за два месяца. Работница 8 августа 2017 г. Устроиться на новую работу она смогла только 22 декабря 2017 г.

Решением департамента от 2 ноября 2017 г. Она обратилась к бывшему работодателю за выплатой среднего заработка за второй и третий месяцы трудоустройства, но получила отказ. Тогда работница подала иск в суд о взыскании с компании среднего заработка за второй и третий месяцы трудоустройства и процентов за задержку выплаты этих средств. Позиция арбитров Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили. Они указали, что в силу ст. А возможность сохранения за работником среднего заработка в течение третьего месяца после увольнения связана с наличием двух обстоятельств: соблюдения работником условия об обращении в органы службы занятости населения в двухнедельный срок после увольнения и факта его нетрудоустройства в течение трех месяцев.

Эти условия работницей были соблюдены. Компания не представила доказательств, что она выплачивала работнице средний заработок за второй и третий месяцы трудоустройства. Суды отклонили ссылку компании на то, что работнице при увольнении были фактически выплачены денежные средства на период трудоустройства в виде дополнительной компенсации в размере двухмесячного среднего заработка.

Они указали, что эта компенсация за досрочное увольнение и ее выплата не лишает работницу права на сохранение за ней среднего месячного заработка на период трудоустройства в порядке, предусмотренном ст.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: увольнения по сокращению штата

На основании решения суда от ** был восстановлен на работе в прежней Однако, по состоянию на ** его должности в штатном расписании не был уволен в связи с сокращением штата работников по п.2 ч - В организации прошло сокращение штата. узнала о том, что из штатного расписания должность не была. Да, в рассматриваемом случае увольнение по сокращению штата суды признают незаконным. не препятствует восстановлению истца на работе, решение суда.

Но саму по себе неприятную ситуацию могут усугубить и неправомерные действия работодателей. О спорах, возникающих при проведении такого мероприятия, как сокращение штата компании, — наша статья. Без обновления штатного расписания не обойтись В Апелляционном определении Свердловского областного суда от 24. Если это сделано позже, увольнение по сокращению штата является незаконным. Суть спора В компании 11 декабря 2017 г. В связи с этим работник, занимавший такую должность, был 13 декабря 2017 г. Посчитав увольнение незаконным, работник обратился в суд с требованием о восстановлении на работе. По его мнению, сокращение носило формальный характер, обусловлено предвзятым к нему отношением работодателя. После увольнения его и остальных машинистов некоторые из уволенных работников вновь были приняты на работу шлифовальщиками. Эта работа по своей сути тождественна той, которую ранее выполняли машинисты. Позиция арбитров Суд встал на защиту работника.

Используйте все возможные средства для трудоустройства работника!

Сокращение штатов Автор: Ольга Москалева Сокращение численности штата является одним из оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя и регламентируется п. Решение работодателя о прекращении трудовых отношений с работниками по указанному основанию — это во многих случаях вынужденная мера, продиктованная вопросами экономии средств, и особенно это актуально сейчас, в условиях кризиса. Но одного решения недостаточно, закон требует соблюдения сложной и длительной процедуры, а любые ошибки при ее проведении будут означать, что работник уволен незаконно, со всеми вытекающими последствиями. Что касается самого работника, то он, получив уведомление о намерении работодателя расторгнуть с ним трудовой договор, зачастую обращается в суд, поскольку полагает данное решение несправедливым и неправомерным.

Об аспектах увольнения работника в связи с сокращением штата

Трудовое право Работник был уволен в связи с сокращение должности. Однако по решению суда был восстановлен в прежней должности по причине того, что не все вакантные должности были предложены. Новое штатное расписание вступило в силу, и отдел, в котором работал указанный работник, отсутствует в штатном расписании. Штатное расписание утверждается в г. Москве, в связи с чем это занимает очень длительное время. При сокращении работнику была начислена и выплачена компенсация 4-месячного денежного содержания в декабре 2016 года. Налогом на доходы физических лиц данный вид выплат не облагается. Как работодателю правильно осуществить процедуру восстановления и дальнейшего перевода работника, если должности нет в штатном расписании? Нужно ли вносить изменение в штатное расписание в данном случае?

Причины, по которым сокращение могут признать незаконным

В частности, была ликвидирована должность секретаря-референта. Сотрудница, занимающая эту должность, была уволена. Однако спустя некоторое время она узнала о том, что из штатного расписания должность не была исключена. Можно ли в такой ситуации признать в судебном порядке увольнение незаконным? Да, в рассматриваемом случае увольнение по сокращению штата суды признают незаконным. Арбитры считают, что сокращаемая единица должна быть убрана из штатного расписания в день увольнения работника или на следующий день. Именно такой вывод содержится в Апелляционном определении Свердловского областного суда от 24. Расскажем, в чем заключался спор. В компании 11 декабря 2017 г.

.

.

Сокращение штатов

.

Восстановление на работе: основания, порядок, судебная практика

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Увольнение по сокращению. Отмена увольнения по решению суда.
Похожие публикации