Предложение о расторжении договора аренды земельного участка

Арендные правоотношения: как отстоять свои права В условиях современной конкуренции иски о расторжении договоров аренды земли стали довольно привычным явлением для сельхозпроизводителей. В поисках лучшей цены и условий собственники земельных участков нередко подают иски о расторжении договоров в одностороннем порядке. Иногда, получив наследство, наследники также заявляют иски о расторжении договора аренды земли, поскольку не желают продолжать сотрудничество с нынешними арендаторами. Как защищаться?

В удовлетворении остальной части исковых требований о расторжении договора аренды, о взыскании арендной платы за "... Заслушав доклад судьи Алябьева Д. ГГГГ между Г. ГГГГ N "... Кроме того, арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества, либо с неоднократными нарушениями, так как на переданном в аренду земельном участке на протяжении нескольких лет не производятся сельскохозяйственные работы, предусмотренные для рационального использования земель сельскохозяйственного назначения, в результате чего наступило резкое ухудшение плодородия земельного участка. С учетом уточненных исковых требований просила расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.

Договор аренды земельного участка: заключение и расторжение

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года. Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2016 года. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Тамашакина С. Сириной В. Старый Искитим, ул. Сибирская, д. В заседании принял участие индивидуальный предприниматель Горбунов Андрей Юрьевич. Исковые требования, с учетом дополнения их основания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ , со ссылками на статьи 450, 615, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ , пункт 9 статьи 22, статьи 42, 46 Земельного кодекса Российской Федерации далее - ЗК РФ мотивированы существенным нарушением ответчиком договора аренды земельного участка от 07.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29. На предпринимателя возложена обязанность освободить части земельного участка площадью 11 691 кв.

Новосибирская, р-н Искитимский, с. Весенняя, д. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15. Исковые требования ООО "Сибзеленхоз" о расторжении договора аренды земельного участка от 07. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. ООО "Сибзеленхоз", не согласившись с постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

По мнению заявителя, при вынесении постановления суд апелляционной инстанции вышел за пределы исковых требований, чем нарушил нормы процессуального права. ООО "Сибзеленхоз" указывает, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об использовании земельного участка по целевому назначению. По его мнению, апелляционный суд при вынесении постановления неправильно применил нормы материального права, а именно применил закон, не подлежащий применению, и не применил нормы статьи 309 ГК РФ.

Заявитель полагает, что на спорное правоотношение в полной мере распространяется принцип, изложенный в статье 309 ГК РФ. Суд апелляционной инстанции проигнорировал данный принцип, что привело к вынесению неправильного судебного акта. В силу требований статьи 288 АПК РФ нарушение либо неправильное применение норм материального права является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

По мнению ООО "Сибзеленхоз", при вынесении постановления судом апелляционной инстанции имело место несоответствие выводов суда, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции, и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель считает, что ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчик не представил доказательств устранения нарушения условий договора аренды, не представил доказательства скоса травы и корчевки деревьев какие-либо фотографии, протоколы, акты и пр.

Таким образом, обстоятельства, которые послужили основанием для обращения истца в суд, ответчиком не были устранены ни к началу рассмотрения дела судом первой инстанции, ни к дате рассмотрения апелляционной жалобы. Следовательно, вывод апелляционного суда о том, что ответчиком в разумный срок были устранены обстоятельства, послужившие основанием для подачи иска, не соответствуют материалам дела и доказательствам.

ООО "Сибзеленхоз" полагает, что вопреки утверждению суда апелляционной инстанции претензия, направленная истцом в адрес ответчика перед тем как обратиться в суд с иском о расторжении договора, содержит перечень предусмотренных договором обязанностей арендатора и указание на необходимость их выполнения арендатором.

Истец сослался в претензии на пункт 2. По его мнению, судом первой инстанции были полностью и всесторонне исследованы материалы дела, сделан правильный вывод о наличии оснований для расторжения договора, а суд апелляционной инстанции, неправильно истолковав закон, необоснованно отменил решение суда первой инстанции и вынес постановление, подлежащее отмене на указанных выше основаниях.

Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции не оценил все доказательства в совокупности, не дал надлежащую оценку недобросовестному поведению ответчика, в результате чего вынес незаконное и необоснованное постановление.

В суд кассационной инстанции от ООО "Сибзеленхоз" поступили дополнения к кассационной жалобе, которые во внимание не принимаются в связи с их поздним направлением ИП Горбунову А.

Предприниматель в заседании суда кассационной инстанции заявил, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, постановление апелляционного суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда. Из материалов дела видно, что между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом "Лучезарное" арендодателем и ИП Горбуновым А.

Согласно пункту 1. Расположение частей земельных участков и их описание указаны в приложениях 1, 2. В силу пункта 1. В соответствии с пунктами 2. Пунктом 4. Дополнительным соглашением от 22. Договор и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном порядке 05. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13. Право собственности ООО "Сибзеленхоз" на земельный участок с кадастровым номером 54:07:057408:505 зарегистрировано 19.

В августе 2015 года Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области проведен осмотр арендуемых ИП Горбуновым А. По результатам обследования составлен протокол от 17. Ссылаясь на обстоятельства, выявленные в ходе проведенного Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области осмотра, ООО "Сибзеленхоз" направило ответчику требование претензию от 23.

N 29 о расторжении договора на основании пункта 4. Указывая на то, что арендатором допущено существенное нарушение условий договора, выразившееся в нарушении вида разрешенного использования земельного участка, осуществлении строительства на землях сельскохозяйственного назначения, в неуплате арендной платы, ООО "Сибзеленхоз" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о существенном нарушении арендатором условий договора, которое выразилось в нарушении целевого использования земель сельскохозяйственного назначения.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, и оставляя без рассмотрения исковые требования в части расторжения договора, отказывая в удовлетворении исковых требований в остальной части, исходил из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения. Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы апелляционного суда в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды имущественного найма арендодатель наймодатель обязуется предоставить арендатору нанимателю имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Пункты 1 - 3 статьи 619 ГК РФ предусматривают возможность расторжения договора аренды по требованию арендодателя в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа не вносит арендную плату.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, установленных названной нормой, а также по иным основаниям, предусмотренным договором аренды. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок пункт 2 статьи 452 ГК РФ.

Применительно к договорам аренды частью 3 статьи 619 ГК РФ установлены дополнительные требования к досудебному урегулированию спора о расторжении договора: арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как правильно отметил апелляционный суд, данное правило связано с тем, что в целях обеспечения стабильности гражданского оборота и сохранения правопорядка при возникновении спорных ситуаций стороны договорного обязательства должны стремиться к сохранению, а не к аннулированию договора. Поэтому до расторжения договора аренды в судебном порядке арендатору должна быть предоставлена возможность добровольно исполнить обязательство, а расторжение договорных отношений допускается только в случае уклонения арендатора от исполнения обязательства.

При этом, как разъяснено в пункте 30 Информационного письма от 11. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Согласно материалам дела, в обоснование соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора ООО "Сибзеленхоз" представило требование претензию от 23.

N 29 о расторжении договора аренды на основании пункта 4. К данному требованию претензии истцом был приложен проект соглашения о расторжении договора. Однако, как правомерно указал апелляционный суд, указанное требование претензия не содержало предложения ответчику устранить имеющиеся нарушения, не был указан разумный срок, до которого данные нарушения должны быть устранены арендатором. В указанном требовании истец предлагает лишь подписать соглашение о расторжении договора, но никаких предложений по устранению нарушений, которые, по мнению истца, имелись, в требовании нет.

Из содержания требований не следует, что истец был заинтересован в устранении нарушений, согласно тексту требования его интерес заключается именно в расторжении договора, несмотря на положения статьи 619 ГК РФ, тогда как при возникновении спорных ситуаций стороны договорного обязательства должны стремиться к сохранению, а не к аннулированию договора.

Как обоснованно отметил апелляционный суд, указанные в требовании претензии обстоятельства, свидетельствующие, по мнению истца, об использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, являлись устранимыми. Так, устранимым является выявленное Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области наличие на земельном участке сорных растений и деревьев.

Что касается иных обстоятельств, с которыми ООО "Сибзеленхоз" связывает необходимость расторжения договора возведение на арендованном земельном участке строения, использование земельного участка способами, приводящими к существенному снижению плодородия земли, неуплата арендной платы , то до обращения в суд истец не предъявлял ответчику требование об устранении этих нарушений, а также не предлагал расторгнуть договор в связи с наличием этих обстоятельств.

Однако предупреждение арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства и последующее предложение расторгнуть договор аренды должны содержать требования по всем допущенным со стороны арендатора нарушениям.

В противном случае цели досудебного урегулирования спора не достигаются, а досудебный порядок не может считаться соблюденным. В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В связи с тем, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора, а именно не направлено ответчику предложение устранить имеющиеся нарушения договорного обязательства в разумный срок и не направлено предложение расторгнуть договор по всем указанным в исковом заявлении основаниям для расторжения, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ООО "Сибзеленхоз" о расторжении договора подлежат оставлению без рассмотрения.

Как правильно отметил апелляционный суд, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения часть 3 статьи 149 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оставление искового заявления в части расторжения договора без рассмотрения в данном случае не является формальным, поскольку указанное в требовании истца нарушение является устранимым, а о других нарушениях истец ответчику до обращения в суд требований не направлял, расторгнуть договор в связи с этими нарушениями не предлагал, в связи с чем нет оснований считать, что меры по урегулированию спора сторонами исчерпаны.

Апелляционный суд правомерно указал, что ввиду того, что требование о расторжении договора оставлено судом без рассмотрения, договор является действующим, требования истца об обязании ответчика освободить арендованные части земельного участка с кадастровым номером 54:07:057408:505 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и оставил без рассмотрения исковые требования ООО "Сибзеленхоз" о расторжении договора и отказал в удовлетворении остальной части исковых требований.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется. Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил: постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Расторжение договора аренды земли. Оплата - Kosovan Legal Group

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка по обязательств с предложением о расторжении в одном документе. земельного участка, досрочном расторжении договора аренды, задолженность, предложением расторгнуть договор аренды в.

Договор может быть изменен или расторгнут: По соглашению сторон пункт 1 статьи 450 ГК РФ В судебном порядке по требованию одной из сторон п. В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона , иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. На основании пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В соответствии со статьей 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде пункт 1. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства пункт 2. По общему правилу в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора пункт 3 статьи 453 ГК РФ. Однако в силу диспозитивности п. В случае если момент изменения и расторжения договора не согласован, то обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения об изменении или расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора п. Например, если речь идет об изменении договора аренды, то соглашение об изменении или расторжении данного договора заключается в той же форме, что и договор п. Согласно п.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года. Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2016 года.

Сфера практики: Разрешение споров Имеется тенденция по увеличению в Московской области попыток расторжения договоров аренды земельных участков, которая исходит от местных властей. Основания таких действий заключаются в неиспользовании земельных участков. В соответствии со ст.

Расторжение договора аренды земли: смена собственника, односторонний отказ

Обзор Обзор практики рассмотрения дел по спорам, связанным с неисполнением обязательств по договорам аренды в том числе финансовой 1. Общество обратилось в суд с иском о расторжении договора аренды нежилых помещений, обязании ответчика освободить помещения и передать их истцу по акту приема-передачи. Руководствуясь статьями 452 пунктом 2 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, оставил без рассмотрения исковое требование о расторжении договора аренды на основании части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказал в удовлетворении остальной части иска. Обе судебные инстанции исходили из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора аренды, обосновав данный вывод следующим. В силу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При рассмотрении иска о расторжении договора суду необходимо проверять соблюдение обязательного порядка предъявления требования о расторжении договора, установленного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд, давая оценку представленным истцом в основание соблюдения досудебного порядка по расторжению договора письмам, установил, что в них содержится срок для устранения нарушений условий договора в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и одновременно в первом письме имеется предложение о расторжении договора в соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, во втором - уведомление об одностороннем расторжении договора в соответствии с частью 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд отметил, что когда арендодатель в одном письме просит устранить нарушения условий договора и расторгнуть договор, то он нарушает порядок расторжения договора аренды.

06.03.2018 г. Все об изменении и расторжении договора (на примере договора аренды)

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ответчик в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со статьей 22 ЗК РФ участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования не потребляемые вещи. В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Истцом суду представлен расчет задолженности по арендной плате.

.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Расторжение договора аренды
Похожие публикации