Как взыскать с поручителя по исполнительному листу

В каком порядке подлежат применению положения ч. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при взыскании исполнительского сбора с солидарных должников? В соответствии с чч. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" далее - Закон об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения на должника налагается денежное взыскание в виде исполнительского сбора, который устанавливается по общему правилу в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. Частью 3.

Займы и кредиты 80023 сентября 2016 Договор поручительства. Наша организация является поручителем по договору поручительства, учитывает сумму на забалансовом счете 009. По договору заемщик должен вернуть сумму до 13. Решением Арбитражного суда от 19. Как отразить в учете эти операции? Достаточно ли решения Арбитражного суда? Какую сумму мы обязаны обозначить как задолженность если ответственность солидарная?

Вы точно человек?

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 г. Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2015 г. Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черемных Л.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" ОГРН: 1026600000460, ИНН: 6608003052; далее - Банк - Сазонова М.

Банк обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Фонду о взыскании задолженности по кредитному договору от 10. Определением суда от 12.

Решением суда от 14. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03. В кассационной жалобе Фонд просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель жалобы полагает, что вывод суда о низкой вероятности погашения требований Банка в ходе процедуры банкротства индивидуального предпринимателя Новикова И. Фонд отмечает, что при заключении соглашения от 30. Кроме того, ответчик указывает, что в рассматриваемом споре, обстоятельством, с наступлением которого кредитор получает право на предъявление требований к субсидиарному поручителю, является предъявление Банком письменного требования к Фонду о погашении задолженности с приложением всех документов, перечисленных в п.

Исходя из изложенного, ответчик полагает, что Банком должны быть проведены все мероприятия по взысканию задолженности с основного должника, залогодателей и солидарных поручителей. По мнению Фонда в отношении указанных лиц должно быть окончено исполнительное производство и только после этих процедур возможна субсидиарная ответственность Фонда. Таким образом, позиция заявителя сводится к тому, что у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований исходя из того, что Банком Фонду не были представлены все предусмотренные договором поручительства документы, необходимые для возникновения субсидиарной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу Банк просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между Банком кредитор и индивидуальным предпринимателем Новиковым Иваном Владимировичем заемщик заключен кредитный договор от 10. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено, в том числе, поручительством Фонда на основании договора поручительства от 10. В соответствии с п. Ссылаясь на то обстоятельство, что 30. Письмом от 12. Отказ Фонда исполнить требования Банка послужил основанием для обращения последнего в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из того, что Банк, обращаясь с требованием к Фонду от 24. В связи с изложенным, суд удовлетворил требование Банка о взыскании долга по кредитному договору в сумме 747 123 руб.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам. Согласно ст. В соответствии с ч.

В силу п. Пунктом 2 договора поручительства установлено, что поручитель отвечает перед банком субсидиарно за неисполнение заемщиком своих обязательств. Условиями договора поручительства установлено, что обязанность Фонда исполнить требования Банка обусловлена неисполнением основным должником обязательства, при этом Фонду вместе с требованием должны быть представлены документы, поименованные в п.

В преамбуле договора поручительства указано, что он заключается в рамках заключенного между сторонами соглашения о сотрудничестве от 05. При этом в абз. В дальнейшем между Банком и Фондом подписано новое соглашение о сотрудничестве от 30. При этом предусмотрено, что Соглашение от 05. Условия Соглашения от 30. Если условия договора поручительства противоречат условиям с Соглашения от 30.

В силу ст. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются ст. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст.

При этом суды руководствовались п. Суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что ненаступление ответственности Фонда по формальным основаниям - отсутствие постановления об окончании исполнительного производства в отношении залогодателя, при том, что в материалы дела представлены доказательства неудовлетворения требований банка ни основным должником, ни за счет обращения взыскания на заложенное имущество, не отвечает задачам заключенных между Банком и Фондом соглашений о сотрудничестве, договору поручительства и общим положениям гражданского законодательства п.

Доводы кассационной жалобы, в частности, о низкой вероятности погашения требований Банка в ходе процедуры банкротства индивидуального предпринимателя Новикова И.

Данные доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции. Согласно ч. Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Фонда - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Взыскание долгов по решению суда. Исполнительное производство.

Прекращение исполнительного производства против поручителя, если из исполнительного листа (который только против поручителя), да и вообще На момент вынесения решения о взыскании с поручителя и. Поручитель частично погасил задолженность должника и принял лист от кредитора о взыскании задолженности в размере млн. руб. году по исполнительному листу поручитель фактически перечислил.

О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством Организация взяла кредит у банка, поручителем по договору выступал генеральный директор компании. Организация свои обязательства не исполнила. Банк обратился в арбитражный суд с иском к организации о взыскании задолженности по кредиту и штрафов на общую сумму 400 000 руб. Вместе с тем банк также обратился в суд общей юрисдикции с отдельным иском к поручителю с требованием о взыскании тех же 400 000 руб. Может ли кредитор обратиться к должникам о взыскании всей суммы задолженности по отдельности? Прежде всего, необходимо дать ответ на вопрос о том, как отвечают должник и поручитель перед кредитором. Согласно ст. Предположим, что в договоре поручительства не содержится каких-либо исключений из общего правила и поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником. Итак, обязательство обществом не исполнено, поручитель отвечает с ним солидарно, а значит, также становится должником по отношению к банку по обязательству общества выплатить задолженность по кредиту. Судебная практика конкретизировала принцип солидарной ответственности для отношений основного должника и поручителя. Следующий вопрос: в какой суд идти кредитору? Исходя из толкования ст. В этом случае исковое заявление должно быть подано в один суд согласно правилам подведомственности и подсудности с привлечением общества и поручителя в качестве соответчиков.

Контакты Взыскание с поручителя на стадии исполнительного производства Можно ли взыскать долг с поручителя на стадии исполнительного производства?

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 г. Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2015 г. Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черемных Л. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Взыскание с поручителя на стадии исполнительного производства

Представляем для обозрения правовое заключение относительно порядка отражения в налоговом учете поручителя операций по погашению задолженности при ликвидации должника. Поручителем в июне 2013 году был получен исполнительный лист от кредитора о взыскании задолженности в размере 314 млн. Одновременно с этим должник в результате завершения процедуры банкротства был исключен из ЕГРЮЛ, все средства и материалы на 189 млн. Поручитель также имел кредиторскую задолженность перед должником в размере 185,8 млн. После ликвидации должника в 2013 году по исполнительному листу поручитель фактически перечислил кредитору сумму около 800 тыс. При этом Вы нам задали вопрос о том, какие обязательства по налогу на прибыль возникают у поручителя в связи с указанными выше операциями. Если мы не правильно поняли какие-то моменты, просим Вас сообщить нам, мы скорректируем ответ. Проанализировав действующее законодательство и правоприменительную практику, мы пришли к следующим выводам: — поручитель не вправе учесть в расходах, принимаемых при исчислении налога на прибыль, задолженность перед кредитором в размере 314 млн. Вместе с тем, на сегодняшний момент вопросы налогообложения у поручителя при ликвидации должника однозначно в налоговом законодательстве не урегулированы, а арбитражная практика отсутствует, в связи с чем мы не исключаем возникновения споров с налоговыми органами.

Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике

Верховный суд разъяснил, как разрешать споры сопоручителей по кредиту Фото с сайта moneycontrol. Если поручителей было несколько, и один из них расплатился с долгами, как взыскать деньги с остальных поручителей и самого должника? Или, если договор поручительства у каждого свой, то они и вовсе ничего не должны? В проблемах, с которыми может столкнуться расплатившийся с банком сопоручитель, разобрался Верховный суд. При обращении компании за кредитом банк требует предоставить обеспечение — залог или поручительство. Поручительство — всегда риск, ведь компания может оказаться не в состоянии расплатиться с кредитором, и тогда судебные тяжбы с банком грозят уже поручителю — ведь он отвечает по обязательствам должника всем принадлежащим ему имуществом. Но если поручителей несколько, и один из них всё же расплатился с долгами, насколько просто ему вернуть выплаченные в счёт погашения долга деньги? Проблемы, с которыми может столкнуться тот, кто расплатился по долгам фирмы, иллюстрирует дело, рассмотренное Верховным судом.

Защита прав потребителя Поручительство в кредитном договоре. Ответственность поручителя перед банком.

Особенности процедуры банкротства поручителя Появление в 2015 году возможности физических лиц банкротами было воспринято более чем положительно — необходимость такого инструмента отмечалась уже с 2000-х годов, когда для многих россиян насущной стала проблема расчета по долгам. Однако не все так однозначно.

An error occurred.

.

Банкротство поручителей

.

Поручительство в кредитном договоре. Ответственность поручителя перед банком.

.

Поручительство и задолженность

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: КАК ВЗЫСКАТЬ ДОЛГ? Исполнительное производство: Взыскание долга
Похожие публикации