Как установить личность лица при составлении протокола об административном правонарушении

Прокопьевска Кемеровская область Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю. ГГГГ он был остановлен сотрудниками ДПС в районе Хлебозавода, от которых узнал, что в отношении него составлен протокол за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

ВС объяснил, когда протокол ГИБДД является недействительным 4 Февраля 2019 года Верховный суд ВС РФ снова выступил на стороне водителей, указав инспекторам ГИБДД на необходимость составлять протоколы без ошибок и заполнять все графы документа: любой промах автоинспектора трактуется в пользу автомобилистов и является поводом вернуть им право садиться за руль. Они составили на водителя Land Rover Freelander II протокол об отказе пройти медосвидетельствование, и на основе этого документа сначала мировой суд столичного района Кунцево лишил его прав вождения и оштрафовал на 1,5 тысячи рублей, а затем Мосгорсуд признал это решение законным. Тогда автолюбитель обратился с жалобой в Верховный суд РФ, и судья Сергей Никифоров обнаружил в протоколе целый ворох нарушений, который подробно проанализировал. Временной сбой ВС напоминает, что к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором, согласно части 2 статьи 28. При этом в деле московского водителя протоколы содержали разные данные о времени совершения правонарушения: согласно одному документу правонарушение произошло в 2 часа 40 минут, а согласно другому - на сорок минут позже в 3 часа 20 минут. Эту ошибку судья ВС РФ счёл существенной. Разъяснение прав Согласно части 3 статьи 28. Игнорирование этого требования приводит к тому, что доказательства по делу признаются судами недопустимыми, подчеркивает высшая инстанция.

Доставление в органы внутренних дел

Прокопьевска Кемеровская область Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю. ГГГГ он был остановлен сотрудниками ДПС в районе Хлебозавода, от которых узнал, что в отношении него составлен протокол за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Из-за сложившейся ситуации он был вынужден трижды являться в судебные заседания к мировому судье, отпрашиваться с работы, потерял две дневных смены, его предупредили в службе безопасности об увольнении в случае лишения прав.

С письменным заявлением к работодателю об оплате дневных смен за время пребывания в суде, он не обращался. Из-за явки в суд по делу об административном правонарушении он не был переведен на более высокооплачиваемую работу на другой разрез в числе 5 кандидатов на перевод.

Однако письменно работодатель ему не предлагал такой перевод на другой разрез. Он продолжает работать на прежнем рабочем месте, имея тот же самый заработок. Полагает, что его репутация как водителя испорчена, когда его останавливают сотрудники ДПС, проверяют по базе данных сведения о том, что он был привлечен за управление автомобилем в состоянии опьянения, сразу предлагают пройти проверку на состояние опьянения алкотектором.

Считает, что действиями сотрудника ФИО9 ему причинен моральный вред, поскольку тот оформил протокол со слов пьяного человека, не установил надлежащим образом личность правонарушителя, из-за чего не состоялся его перевод на более оплачиваемую работу, он утратил заработок за те дни, когда был вызван к мировому судье по повестке.

ФИО2, который управлял его автомобилем и назвался его именем, в настоящее время скрывается, никаких требований к нему он не предъявлял, хотя тот также виновен в сложившейся ситуации. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Отдела МВД России по г. Прокопьевску - Зубанова А. ГГГГ г. Истец трижды являлся по вызову к мировому судье, время пребывания в суде подлежит оплате по месту работы, истец не обращался с данной просьбой к работодателю, ФИО9 не может нести какую-либо ответственность за нарушение трудовых прав истца.

Тем самым оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не имеется, соответственно не могут быть удовлетворены и требования о возмещении понесенных истцом расходов на представителя, которые являются производными от основного требования компенсации морального вреда.

В декабре 2014 г. Котляров В. Однако на работе из-за административного материала Котлярову В. Когда ситуация разрешилась и материал в отношении истца прекратили, вакансий на другой работе уже не было, в коллективе ситуация с Котляровым В. Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Статья 53 Конституция РФ гарантирует право каждому гражданину на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц.

Признавая необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в сфере правоотношений, связанных с публичной, в том числе административной, ответственностью, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что законодательные механизмы, действующие в этой сфере, должны соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации, ее статей 17, 19, 46 и 55, и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности, в том числе посредством справедливого правосудия Постановления от ДД.

Согласно ст. На основании ст. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода.

В соответствии с ч. Аналогичная позиция изложена в п. В соответствии со ст. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В силу ст. С целью проверки подлинности сообщенных водителем сведений и для установления его личности ФИО2 доставлялся в территориальный отдел полиции, однако в тот момент необходимое для этого оборудование находилось в нерабочем состоянии.

При личной явке Котлярова В. На основании ч. Основанием для обращения истца Котлярова В. Кроме того, в период судебного разбирательства он был предупрежден о возможном увольнении с работы и был лишен ожидаемого им возможного перевода на более оплачиваемую работу.

Представитель ответчика и третьи лица, выступающие на его стороне, в свою очередь, возражая против заявленных требований, указывают, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Котлярова В. Инспектор ГИБДД ФИО9 при возбуждении дела об административном правонарушении и установлении личности правонарушителя был намеренно введен в заблуждение близким знакомым истца ФИО2, который, желая избежать административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, выдал себя за Котлярова В.

В судебном заседании было достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что фактически Котляров В. Для привлечения лица к ответственности в соответствии с данной нормой права необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда.

В состав полиции могут входить подразделения, организации и службы, создаваемые для выполнения возложенных на полицию обязанностей. Согласно п. Поскольку штатный сотрудник полиции Отдела МВД России по городу Прокопьевску ФИО9, составивший протокол об административном правонарушении, является должностным лицом исполнительного органа государственной власти и его финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета, следовательно, при наличии правовых оснований вред, причиненный гражданам и или организациям сотрудником органа внутренних дел, в силу положений ст.

В соответствии со статьями 1099 - 1101 ГК РФ и п. Таким образом, состав ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда, то есть наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием бездействием и моральным вредом, вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. Между тем, указывая на факт претерпевания истцом морального вреда то есть нравственных страданий , истец Котляров В.

В силу положений п. В соответствии с п. В перечень обязательных административных процедур при исполнении государственной функции включены, в числе прочего опрос лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; составление протокола об административном правонарушении п.

Согласно пункту 109 Административного регламента одним из оснований для обязательного составления протокола об административном правонарушении является выявление административного правонарушения, в случае если рассмотрение дела о данном административном правонарушении не находится в компетенции сотрудника.

К исключительной компетенции судей относится рассмотрение дел, перечисленных в части 1 статьи 23. Эти данные устанавливаются в числе прочего протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, в устной или письменной форме.

На обязанность сотрудника принять меры к установлению личности лица, направляемого на медицинское освидетельствование, прямо указано в пункте 137 Административного регламента. При установлении личности участника дорожного движения выясняются данные в объеме, необходимом для возбуждения дела об административном правонарушении, проверки по розыскным и оперативно-справочным учетам фамилия, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения, место его жительства, работы.

В этих целях рассматриваются, в том числе водительское удостоверение; паспорт гражданина Российской Федерации. При этом, в силу пункта 86 Административного регламента обращение к розыскным, оперативно-справочным учетам и специализированным федеральным учетам подразделений Госавтоинспекции является обязательным в случае возбуждения дела об административном правонарушении и может осуществляться сотрудником непосредственно в базы данных при их наличии или путем запроса в дежурную часть по имеющимся каналам связи.

Должностное лицо ДПС ГИБДД ФИО9 не ограничился полученными со слов водителя сведениями и предпринял меры для проверки их достоверности по общей информационной системе, имеющейся в территориальном отделе полиции. Однако воспользоваться данными учетов он не смог по независящим от него причинам в виду нерабочего состояния электронного оборудования, поэтому был вынужден внести в административный протокол сведения о личности правонарушителя со слов водителя, которые полностью совпали с личностными данными Котлярова В.

В отсутствии доступа к базе данных в силу п. При установленных обстоятельствах, суд полагает, что требования пунктов 86, 137 Административного регламента инспектором ГИБДД ФИО9 нарушены не были, напротив он предпринял все возможные меры для получения объективной и достоверной информации о личности водителя, которыми не смог воспользоваться исключительно по объективным причинам из-за сбоя в работе электронного оборудования , а потому доводы истца о неправомерности процессуальных действий должностного лица Отдела МВД России по городу Прокопьевску ФИО9 при возбуждении дела об административном правонарушении суд отвергает как необоснованные.

Между тем, Котляров В. Суд находит данные доводы истца не заслуживающими внимание на том основании, что сведения, содержащиеся в единой информационной системе ГИБДД, относятся к сведениям для служебного пользования. В соответствии со статьей 4 Положения о ГИБДД РФ госавтоинспекция осуществляет свою деятельность во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления муниципальных образований, другими подразделениями органов внутренних дел Российской Федерации, организациями, средствами массовой информации, а также сотрудничает в установленном порядке с компетентными органами иностранных государств.

В настоящее время оптимальной организационной формой данного межведомственного информационного взаимодействия ГИБДД является постоянно действующая единая автоматизированная информационная система, позволяющая получать доступ к необходимой информации в режиме прямого доступа.

Как видно из подп. Из указанных нормативных положений следует, что сообщение о правонарушении, оформленном органами ГИБДД, направленное в адрес уполномоченного органа, регламентировано законодательством и служит для использования в качестве доказательства по административному делу на основании статьи 26.

Соответственно, указанная информация сама по себе не может повлечь нарушения прав лиц, являющихся ее субъектами и носителями, без использования данной информации в связи с совершенными новыми правонарушениями. В связи с указанным, доводы истца о том, что со стороны сотрудников ГИБДД принимаются повышенные меры к истцу во время его передвижения на автомобиле, суд находит несостоятельными, поскольку ни Федеральный закон от ДД. Позицию истца суд находит исключительно его субъективным мнением, а потому данный довод в качестве обстоятельства, умаляющего его законные права, которое указывало бы на возложение на истца не предусмотренных законодательством РФ обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, суд находит несостоятельным, а потому не принимает его пояснения в этой части в качестве допустимого доказательства в причинении ему морального вреда.

Данная правовая норма предусматривает перечень личных неимущественных прав и нематериальных благ, которые подлежат защите в порядке, предусмотренном законом, и в случае нарушения которых законом предусмотрена возможность возмещения компенсации морального вреда.

Так, в соответствии со ст. Таким образом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания. Использование права на компенсацию морального вреда в иных целях недопустимо. Однако, заявляя требования о компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным ст.

Кроме того, следует учесть, что ни при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Котлярова В. Сам по себе факт того, что производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено, не свидетельствует о незаконности составления протокола об административном правонарушении, а также о виновности должностных лиц, соответственно не влечет безусловную компенсацию морального вреда по требованию Котлярова В.

В указанном случае возмещение морального вреда может иметь место только, если действия должностного лица ОГИБДД в установленном порядке признаны незаконными и в результате данных действий истцу были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Сторона истца утверждает, что неблагоприятные последствия для Котлярова В. Между тем, требование Котлярова В.

Таким образом, поскольку истцом применительно к требованиям ст. Правовых оснований, предусмотренных ст. Учитывая, что истцу в удовлетворении заявленных исковых требований о компенсации морального вреда отказано полностью за необоснованностью, поэтому в силу положений ч.

Руководствуясь ст.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как составляется протокол об административном правонарушении.

По делу об административном правонарушении что паспорта лица, которое представилось при составлении протокола об актами установлен порядок установления личности лица, в отношении которого. пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления при проведении осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий.

Судам разъяснили, как рассматривать административные правонарушения Обсудив материалы проведенного изучения практики рассмотрения судами дел, связанных с применением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях обеспечения единообразия судебной практики и в связи с возникающими у судов при рассмотрении данной категории дел неясными вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения: 1. К законодательству об административных правонарушениях, которым следует руководствоваться при рассмотрении данной категории дел, относится Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях далее - КоАП РФ , введенный в действие с 1 июля 2002 г. В случае привлечения к ответственности, предусмотренной нормами Налогового кодекса Российской Федерации НК РФ или Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащими признаки административного правонарушения, производство по делу должно осуществляться в порядке, предусмотренном КоАП РФ часть 3 статьи 1. Применению подлежат только те законы субъектов Российской Федерации, которые приняты с учетом положений статьи 1. В частности, законом субъекта Российской Федерации не может быть установлена административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных законами и другими нормативными актами Российской Федерации. В качестве мер административного наказания могут быть предусмотрены предупреждение и административный штраф в размере, установленном абзацем первым части 3 статьи 3. В случае, когда международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, применяются нормы международного договора, имеющие прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации. При этом необходимо учитывать разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации". При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29. При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23. Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28. Круг должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, в силу части 4 статьи 28.

При этом дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1 составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2 составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.

Вправе ли судья возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания проживания в Российской Федерации в соответствии со ст. Установление лица, совершившего противоправное действие бездействие , за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении

Ответ: В соответствии с частью 1 статьи 27. Согласно пункту 2 статьи 25. Глава 27 Кодекса содержит указание на присутствие понятых при проведении следующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: - при проведении личного досмотра ст. Присутствие понятых при применении других мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении доставление, административное задержание, привод, медицинское освидетельствование на состояние опьянения Кодексом не предусмотрено, таким образом, присутствие понятых при применении этих мер не требуется. Вопрос 9: В каком порядке подлежит привлечению к ответственности на основании статьи 20. Ответ: Согласно части 1 статьи 20. Частью 5 статьи 32. В соответствии с частью 1 статьи 28. Дела об административных правонарушениях считаются возбужденными с момента составления протокола часть 4 статьи 28. Согласно пункту 1 части 2 статьи 28.

Вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Категория: Правовая страничка Доставление. Эта мера, предусмотренная ст. Доставление нарушителя - это правовая принудительная мера, состоящая в кратковременном ограничении свободы действий и передвижения лица и перемещении его с места совершения административного правонарушения в орган внутренних дел милицию. Таким образом, доставление нарушителя по своей юридической природе выступает в качестве составной части административного задержания, однако с той особенностью, что срок административного задержания начинается только с момента доставления правонарушителя в орган, полномочный рассмотреть дело об административном правонарушении и принять по нему то или иное решение. Общая цель доставления - составление протокола об административном правонарушении. В соответствии с Законом РФ "О милиции" все сотрудники органов внутренних дел милиции имеют право осуществлять доставление лиц, совершивших административные правонарушения, и лиц, подозреваемых в совершении преступлений, независимо от того, находятся они в форменной или в гражданской одежде, в период несения службы или вне ее, например находясь в отпуске. Учитывая, что удаленность места совершения правонарушения от помещения, куда доставляется нарушитель, может быть различной, закон не устанавливает предельного срока доставления и ограничивается указанием, что доставление должно быть произведено в возможно короткий срок. Кодекс не определяет, сколько времени доставленное лицо может находиться в соответствующем органе, если административное задержание не было произведено. Некоторые авторы высказывают мнение о том, что указанный срок не может превышать одного часа, обосновывая это ссылкой на ч.

Общие положения 1. В соответствии с муниципальными правовыми актами, определяющими Перечень должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в Положения о структурных подразделениях и должностные регламенты муниципальных служащих, указанных в Перечне, вносятся соответствующие изменения.

Чебоксары предусмотрена возможность подачи заявки для ознакомления с делами, находящимися в суде, и выдачи копий процессуальных актов по электронной почте: leninsky. Для этого нужно заполнить заявку заявка для ознакомления с делом , заявка для получения копии документов по образцу и направить на электронный адрес суда В Ленинском районном суде г.

An error occurred.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Протокол об административном правонарушении, совершенном водителем
Похожие публикации