Возмещение ущерба при условно-досрочном освобождении

Мы решаем вопросы, связанные с УДО условно-досрочным освобождением осужденных. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Федерального закона от 08. Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

Госдума гуманизирует правительственную инициативу с помощью правозащитников Необходимость новых разъяснений возникла в связи с изменениями, вносившимися в последнее время в законодательство, говорит зампред ВС Владимир Давыдов. В частности, одним из условий освобождения по УДО законодатель сделал полное или частичное возмещение ущерба. В результате суды начали отказывать в УДО тем, кто полностью не возместил ущерб. Также из новой редакции постановления исчез пункт о том, что сам по себе факт отбытия срока наказания, достаточного для постановки вопроса об УДО, еще не является основанием для удовлетворения ходатайства. Когда писали этот пункт, речь шла о том, что суды не должны выносить решение автоматически, им следует оценивать все характеристики осужденного, объясняет Давыдов. В итоге полюбившуюся судьям фразу вообще исключили из текста постановления "от греха подальше".

Возможно, УДО не будет применяться в случаях частичного возмещения вреда

Мы решаем вопросы, связанные с УДО условно-досрочным освобождением осужденных. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Федерального закона от 08. Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: а не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; в ред.

Федерального закона от 09. Федеральных законов от 03. Фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.

Лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы. Условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы применяется только при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет.

Лицо, совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит. Контроль за поведением лица,освобожденного условно-досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих - командованием воинских частей и учреждений. Если в течение оставшейся не отбытой части наказания: а осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания; б осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом; п.

Федерального закона от 07. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение. Порядок обращения с ходатайством об освобождении от отбывания наказания и представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания Осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат законный представитель вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного.

В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения. В отношении положительно характеризующегося осужденного, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, учреждение или орган, исполняющие наказание, вносят в суд представление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В представлении о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию.

Принцип 4 Задержание или заключение в какой бы то ни было форме и все меры, затрагивающие права человека, применительно к задержанным или находящимся в заключении лицам, должны осуществляться в силу постановления или подлежать эффективному контролю судебного или другого органа.

Решение о мерах, принимаемых после вынесения приговора, за исключением помилования, рассматривается судебным или другим компетентным независимым органом по ходатайству правонарушителя. Любой вид освобождния из заключения для реализации программы , не связанной с тюремным заключением, рассматривается как можно раньше.

Согласно ч. Для этого необходимо, чтобы в суд была направлена соответствующая просьба в порядке, предусмотренном комментируемой статьей. Так, вопрос об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы, согласно ч. Осужденный может подавать ходатайство только через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, а адвокат или законный представитель осужденного вправе направлять ходатайство самостоятельно.

Однако администрация во всех случаях должна быть уведомлена о направлении такого ходатайства, поскольку законом на нее возложена обязанность направить в суд характеристику на осужденного. Если ходатайство подано осужденным, то оно направляется в суд администрацией вместе с характеристикой не позднее 10 дней с момента его подачи.

В характеристике обязательно должно содержаться заключение о целесообразности применения условно-досрочного освобождения. В отношении положительно характеризующегося осужденного представление о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания вправе вносить в суд администрация учреждения или органа, исполняющего наказание. В представлении также должны содержаться сведения, характеризующие осужденного.

Внесение в суд представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не препятствует осужденному либо его адвокату законному представителю использовать предоставленное им право обращаться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Для избежания случаев необоснованного досрочного освобождения администрации ИУ необходимо полностью удостовериться в примерном поведении осужденного, причем в течение продолжительного периода времени отбывания им наказания.

Исходя из ч. В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, вправе поставить перед судом вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. К сожалению, в тексте комментируемой статьи ч. Между тем этот вопрос важен, поскольку у осужденного сохраняется право на новое обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении по истечении шести месяцев или трех лет со дня вынесения постановления суда об отказе в случаях, указанных в ч.

По нашему мнению, согласие осужденного либо его адвоката законного представителя в этом случае необходимо, поскольку инициатива администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, не может препятствовать использованию названными субъектами своих правомочий, предусмотренных ч.

При повторной постановке вопроса об условно-досрочном освобождении или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания необходимые для этого документы должны быть представлены в суд заново.

Правовой формой объявления амнистии является постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ, в котором указывается, на какие категории осужденных она распространяется и в какой мере. Определяются категории осужденных, на которых амнистия не распространяется. Как правило, принимается также отдельное постановление о порядке применения амнистии с указанием органов, которые должны ее осуществлять.

Для решения вопроса о возможности применения амнистии к конкретным осужденным создаются комиссии с участием работников прокуратуры, органов, исполняющих наказания, депутатов, других представителей общественности. Они изучают личные дела осужденных, при необходимости заслушивают их самих, после чего принимают соответствующее решение. Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержден Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г.

Помимо психических расстройств в Перечень входят острые формы туберкулеза, злокачественные новообразования, болезни эндокринной и нервной системы, органов чувств, кровообращения, пищеварения, дыхания, почек, костно-мышечной системы, анатомические дефекты, образовавшиеся вследствие заболевания или травмы во время последнего срока отбывания наказания высокая ампутация конечностей. В случае наличия у осужденного такого рода заболевания он вправе обратиться в суд через администрацию ИУ с ходатайством об освобождении от отбывания наказания.

К ходатайству прилагается врачебное заключение, а также личное дело осужденного. Если болезнь осужденного наступила в результате его умышленных действий членовредительство , то он к освобождению не представляется, за исключением случаев, когда лицо причинило себе вред в состоянии расстройства психики.

Если осужденный находится в состоянии психического расстройства, лишающего его возможности самостоятельно написать ходатайство в суд об освобождении от наказания, а его законный представитель отсутствует либо по иным причинам не может обратиться с таким ходатайством, соответствующее представление вносится в суд начальником учреждения или органа, исполняющего наказание. Материалы на осужденных, которым отказано в освобождении по болезни, в случае ухудшения течения болезни повторно направляются в суд независимо от времени отказа.

Статьи 49, 50, 53 УК РФ содержат запрет применения наказаний в виде обязательных и исправительных работ к лицам, признанным инвалидами первой группы, наказания в виде ограничения свободы к инвалидам первой и второй групп. Кроме того, указанные виды наказания не применяются к беременным женщинам. В случаях наступления инвалидности в процессе отбывания указанных наказаний исполняющие их органы обязаны вносить в суд представление о досрочном освобождении таких лиц от дальнейшего отбывания наказания.

В отличие от инвалидности первой или второй группы беременность влечет за собой лишь временную нетрудоспособность женщины. С учетом этого обстоятельства ч. При этом ч. В постановлении оказались переосмысленными ряд положений правоприменительной практики, закреплены некоторые ее положительные достижения например о том, что само по себе непризнание осужденным своей вины не может являться основанием для отказа в условно- досрочном освобождении.

Вместе с тем некоторые указания Верховного Суда РФ, отраженные в постановлении, носят достаточно спорный и неоднозначный характер. Положения постановления мы излагаем в вопросах и ответах, давая там, где это уместно, также и наш собственный комментарий. Таким образом, вопреки выводам некоторых судов, исправление осужденного при применении к нему условно — досрочного освобождения, должно происходить не к моменту вынесения постановления об УДО, а после условно — досрочного освобождения, когда исправление наступает после неполного отбытия наказания п.

В чем состоит такой индивидуальный подход к каждому осужденному? При этом следует помнить, что факторы и обстоятельства, выявленные судом при назначении осужденному наказания, суд вправе но не обязан учитывать вновь, так как они уже были учтены судом при определении размера наказания. В отдельных случаях может оказаться, что данные факторы были не в полной мере учтены судом например, суд учел наличие у осужденного заболевания, но не мог предвидеть, каким образом данное заболевание разовьется в местах лишения свободы, или суд принял во внимание помощь осужденного в раскрытии группового преступления, но не смог прогнозировать то, что осужденный в связи с этим станет объектом преследования со стороны соучастников , в связи с чем индивидуальный подход к осужденному должен будет учитывать и возникновение указанных факторов.

Как отмечается в п. Как и в случае с УДО, при замене наказания более мягким, не требуется, чтобы полное исправление осужденного наступило к моменту замены ему наказания. Отбытие осужденным соответствующей части наказания может стать основанием для досрочного освобождения или замены наказания более мягким лишь при наличии дополнительных условий, свидетельствующих о том, что в отношении осужденного достигнуты или могут быть достигнуты цели наказания.

Как понимать это требование? Поэтому начальный срок отбытия осужденным наказания характеризуется конфликтом между криминальными наклонностями и установками осужденного и требованиями, предъявляемыми к нему со стороны уголовно - исполнительной системы.

Реакцию осужденных на исправительное воздействие можно условно свести к 5-ти различным моделям поведения: 1 активное сопротивление осужденного исправительному воздействию;2 сложное восприятие исправительного воздействия с постепенным формированием поведенческого иммунитета к формам проявления криминальной и антисоциальной активности; 3 равнодушное восприятие исправительного воздействия; 4 позитивное восприятие исправительного воздействия; 5 активное способствование собственному исправлению.

Учет индивидуальных особенностей восприятия осужденного исправительного воздействия проявляется в индивидуализации не только этого воздействия на осужденного, но и оценки его поведения судом при условно-досрочном освобождении и замене наказания более мягким. Уклонения суда от такого учета умаляет или существенно обесценивает деятельность учреждений УИС по воздействию на осужденного.

Следует иметь в виду, что характеристики поведения осужденного не сводимы к наличию поощрений или взысканий, так как поощрения или взыскания являются важной, но не единственной характеристикой поведения осужденного. При этом, как суд, так и участники судебного разбирательства, вправе задать прокурору или представителю администрации вопросы, в том числе и о том: а каковы критерии признания лица не нуждающимся в полном отбытии и наказания; б в чем именно и каким образом осужденный соответствует или не соответствует данным критериям; в какова была динамика изменения поведения осужденного, ставящего вопрос об УДО, за время отбытия им наказания; г если осужденный обнаруживает стабильное положительное поведение, то на чем основаны возражения применения к нему УДО или замены наказания более мягким со стороны администрации учреждения УИС или прокурора, можно ли считать данные доводы сопоставимыми и соразмерными с позитивными изменениями в личности осужденного.

Среди оснований для отказа в условно- досрочном освобождении, на которые суд ссылаться не вправе, но тем не менее нередко ссылается следует указать и значительность неотбытой осужденным части наказания. Отказывая по данному основанию в применении УДО суд, фактически, вмешивается в компетенцию законодателя.

Превышая, тем самым, свои компетенцию и полномочия. Таким образом, если взыскание снято или погашено, это не лишает суд права учитывать данное взыскание при обосновании отказа в применении УДО или ЗНБМ. Вместе с тем такие взыскания, в частности, не могут стать основанием для отказа, если: - они налагались в начальный период отбытия наказания осужденным, когда результаты исправления еще не были достигнуты; - взыскания были наложены за малозначительные либо случайные нарушения, не связанные с причинами и условиями совершения преступления.

При этом в зависимости от характера совершенного преступления, одно и то же нарушение может оцениваться по разному; так, например, курение в неположенном месте не может свидетельствовать о том, что не достигается исправление лица, осужденного за разбой; но для того, кто осужден за нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее человеческие жертвы, данное нарушение будет достаточно существенным; - допущенные нарушения носили одиночный характер и не соответствовали данным о личности и поведении осужденного; например, поведенческий срыв произошел у осужденного на почве стечения неблагоприятных личных обстоятельств или был спровоцирован ситуацией, повторение которой маловероятно; - после наложения взыскания поведенческие и личностные особенности осужденного позитивно изменились, данные изменения закреплены в морально — ценностной ориентации и навыках правопослушного поведения.

Оценка нарушений, в совокупности другими с данными, характеризующими личность, означает, что к моменту рассмотрения вопроса об УДО или ЗНБМ поведение осужденного устойчиво определяют не причины и условия, в результате которых были совершены нарушения, а вновь приобретенные положительные качества и особенности, значимые для вывода об исправлении осужденного.

Таким образом, если осужденный не возмещает вред по указанным выше объективным причинам, по смыслу Постановления, данное основание не может стать единственным для отказа, но может стать одним из этих оснований. В то же время, если осужденный, несмотря на указанные объективные препятствия, последовательно принимает меры к возмещению иска просит об этом третьих лиц, возмещает ущерб частично за счет пенсии или иных средств, предпринимает активные усилия, направленные на получение оплаченной работы, договорился с потерпевшим о том, что ущерб будет возмещен за счет средств.

Для оценки возмещения вреда, как фактора исправления имеет также значение: - своевременность возмещения ущерба до вынесения приговора суда, по мере возникновения условий для возмещения, непосредственно перед направлением ходатайства в суд об УДО ; - полнота возмещения ущерба ущерб возмещен полностью; ущерб возмещен в большей части; ущерб возмещен в значительной части; ущерб возмещен в незначительной части ; - добровольность возмещения ущерба ущерб возмещен добровольно; ущерб возмещен принудительно; возмещению ущерба препятствовало противодействие осужденного.

Об этом специально отмечается в п. Между тем, при условном осуждении, контроль за поведением осужденного и наложение на него требований и ограничений более эффективны. В интересах достижения целей наказания предлагается, напротив, внести изменение в законодательство, предусмотрев возможность после отбытия наказания заменять часть неотбытого наказания условным. Так, в п.

Если дополнительное наказание исполнено взыскан штраф, лицо лишено специального, воинского или почетного звания, классного чина, государственных наград , вопрос об освобождении осужденного от этого дополнительного наказания решаться не должен. При частичном исполнении дополнительного наказания взыскана часть штрафа суд вправе решить вопрос о частичном или полном освобождении лица от оставшейся части дополнительного наказания.

В тех случаях, когда дополнительное наказание например, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не исполнялось, суд вправе освободить осужденного от него полностью или частично.

Таким образом, применяя те же критерии замены наказания или условно- досрочного освобождения от наказания, что и с отношении основной части наказания, суд вправе, как полностью освободить осужденного от данного наказания, так и снизить его размер освободить от наказания частично. С учетом того, что главным критерием применения УДО остается то, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном от бытии наказания, как в ходатайстве осужденного об УДО, так и в постановлении судьи должно содержаться обоснование того, почему для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбытии дополнительного вида наказания не нуждается.

Таким образом через 6 месяцев после условно- досрочного освобождения осужденный, которому полностью или частично отказано в условно- досрочном освобождении, вправе обратиться в суд повторно. Более того, в п. Права возложения обязанностей при замене наказания более мягким закон не предусматривает.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: УДО, условно-досрочное освобождение

Возмещение вреда (полностью или частично), причиненного 79 УК РФ такого основания условно-досрочного освобождения служит для При принятии решения об условно-досрочном освобождении такое. Здесь УДО выступает стимулирующим фактором для осужденных к возмещению ущерба потерпевшим, при этом защищаются права.

УДО в 2018 году: легко ли освободиться? Его смысл заключается в том, что признавшие свою вину и раскаявшиеся осужденные не могут выйти по УДО, хотя для этого имеются все основания. Причина отказа судов — не погашенный в полном объеме ущерб, причиненный преступлением потерпевшему. Отказывают в УДО не только предпринимателям, но и должностным лицам. Приведем недавний пример. Бывший мэр Брянска Сергей Смирнов был осужден за превышение должностных полномочий, повлекшее причинение тяжких последствий. За время, проведенное в колонии, Смирнов получил 5 поощрений от администрации исправительного учреждения, но досрочно его все равно не выпустили. Причина — невозмещенный ущерб в размере более 127 миллионов рублей. Имеют ли право суды отказывать гражданам в условно-досрочном освобождении только на основании неполного возмещения ущерба? В нем сказано, что для УДО достаточно и частичного возмещения вреда. Причем если осужденный возместил лишь незначительную часть ущерба по объективным причинам, то данное обстоятельство не может повлиять на УДО. На практике некоторые суды идут ещё дальше в создании незаконных препон для условно-досрочного освобождения отбывающих наказание граждан; в ряде случаев для освобождения требуют согласия потерпевшего, что не соответствует требованиям закона. Суды толковали данную норму таким образом, что в каждом случае условно-досрочного освобождения необходимо получить согласие либо отказ потерпевшего.

Так, Верховным судом Российской Федерации указано, что при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

В рамках обобщения изучены материалы данной категории, рассмотренные судом в первом квартале 2018 года. Судьями Мотовилихинского районного суда г. Ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрены в отношении 36 осужденных 2017 — 67 лиц.

УДО в 2018 году: легко ли освободиться?

Возможно, УДО не будет применяться в случаях частичного возмещения вреда Возможно, УДО не будет применяться в случаях частичного возмещения вреда 15 июля 2016 Валерия Зеновина Депутат Госдумы Олег Нилов предложил 1 исключить возможность условно-досрочного освобождения УДО лиц, которые только частично возместили вред, причиненный преступлением. Имеются в виду те, кто совершил преступление и по решению суда отбывает содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы. Сегодня осужденные подлежат УДО, если судом признано, что для своего исправления они не нуждаются в полном отбывании назначенного наказания, а также полностью или частично возместили вред, причиненный преступлением. Размер возмещения в таком случае определяется решением суда ч. Автор инициативы считает, что применение УДО является актом поощрения осужденного лица и имеет важное воспитательное значение, поскольку стимулирует правомерное поведение. По мнению депутата, целесообразность УДО заключается в том, что цели наказания уже достигнуты, следовательно, нет необходимости в дальнейшем его исполнении. Снимает ли условно-досрочное освобождение ограничения в выезде из России? Получите полный доступ на 3 дня бесплатно! Вместе с тем, по словам Олега Нилова, несправедливым и несоразмерным является положение закона, в соответствии с которым от наказания освобождается лицо, возместившее причиненный вред только частично.

Вы точно человек?

Все статьи Возмещение вреда, причиненного преступлением, как одно из оснований условно-досрочного освобождения: проблемы и возможные пути их решения Карабанова Е. Возмещение вреда, причиненного преступлением, как одно из оснований условно-досрочного освобождения: проблемы и возможные пути их решения Карабанова Е. Дата размещения статьи: 06. Кроме того, введение в ст. N 432-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве". Вместе с тем, как это нередко бывает, законодательные новеллы порождают у правоприменителей ряд вопросов. Изменение нормативной регламентации условно-досрочного освобождения не стало в этом смысле исключением. В первую очередь следует обратить внимание на то обстоятельство, что на сегодняшний день частичное или полное возмещение вреда, причиненного преступлением, с одной стороны, является одним из самостоятельных оснований условно-досрочного освобождения, с другой стороны, по-прежнему свидетельствует об исправлении осужденного.

Возвращаясь к проблемам эффективности применения правовых положений об УДО на современном этапе, обратим внимание на то, что реформирование института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в последние годы осуществляется одновременно в нескольких плоскостях и в нескольких направлениях.

Отрасль права: Уголовное право и процесс, исполнение наказаний 16. Суду проще будет отказать в удовлетворении ходатайства и вышестоящий суд отменит судебный акт и то, только в случае, если осуждённый решится на обжалование , чем он удовлетворит ходатайство, а прокурор, в свою очередь, обжалует постановление и вышестоящий суд его отменит, что будет означать, что судья освободил лицо без законных на то оснований.

Верховный суд уточнил правила условно-досрочного освобождения

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Ходатайство об условно досрочном освобождении: советы адвоката
Похожие публикации